中青报谈浙大论文新规:学术和文化应走下核心期刊的“神坛”

浙江大年夜学率先在海内高校将优秀收集文化成果的认定提升到参照学术认定,此举激发强烈应声。 按理说,高校评价体系是标准且多元的,包括教授教化、科研和社会办事等综合职责,而且这一评价体…

浙江大年夜学率先在海内高校将优秀收集文化成果的认定提升到参照学术认定,此举激发强烈应声。

按理说,高校评价体系是标准且多元的,包括教授教化、科研和社会办事等综合职责,而且这一评价体系也历经了近千年的积淀——1088年欧洲“大年夜学之母”意大年夜利博洛尼亚大年夜学成立、今世大年夜学起源之后,重视教授教化;1810年德国洪堡创建柏林大年夜学,强调科研;20世纪30年代,美国威斯康星大年夜学等提出“踩在牛粪上的教授才是最好的教授”,强化了社会办事功能。中国也在致力探索“扎根中国、融通中外、容身期间、面向未来”的高等教导成长蹊径,但成长历程中却面临着一些问题。

比如,何以各校“青椒”为了职称冒逝世想在核心期刊发论文?何以论文造假形成了灰色财产链,而文化传承立异、常识遍及等社会办事本能机能却黯然掉色?

缘故原由之一,无非是单一、固化、唯科研论文亦步亦趋的评价批示棒作祟。由于职称评定、硕博卒业等无不依附少而精的专业势力巨子与核心期刊(C刊)。只管学界不停在呼吁:“C刊不即是学术评判,更不能与职称评定画等号。”然而,正如傅道彬等多位学者指出的,上个世纪90年代以来,人文钻研垂垂体现出“学术凸显,理论淡出”的倾向,缺少了问题意识和思惟深度,陷入技巧式的细碎枝蔓的流弊。

不少核心期刊的文章,洋洋洒洒动辄万字,多为寻章摘句、史论总结、文献综述,离开问题意识、没有思惟深度,“为考据而考据”。学术品评少见、前沿探索稀缺、前瞻对策难有,这样的论文有若干学术代价?再看论文文风,晦涩不忍卒读,八股化征象严重,论文的传播,变成了写谁谁看、谁写谁看,从印厂直接拉到垃圾站。谢有顺等大年夜学教授、评论家坦言,自己写完论文都不乐意再看。

是以,学术成果不该仅以逝世板晦涩的要领出现在核心期刊上,更应该以受众喜闻乐见的要领公开传播。与其在象牙塔内深居简出、“躲进小楼”,不如站在“互联网+”的风口,这或许是收集文化以及学术思惟的最新打开要领。学术和文化走下核心期刊的“神坛”,步入互联网期间的“讲坛”,有助于冲破“唯核心期刊论”的束缚,扩大年夜论文和文化成果的刊发载体范围,对文化思惟的代价重构起到积极的推动感化。

在媒体交融成长、互联网期间的大年夜背景下,学者和学术的社会代价应该在新媒体的话语体系里发挥更大年夜感化。与浙江大年夜学险些同一时期,上海交通大年夜学试点将优秀收集文化成果纳入鼓吹思惟事情干部职务职称评聘前提;吉林大年夜学出台规定鼓励优秀收集文章和收集舆情信息稿件创作,建立学术委员会事情组或专门委员会、注重音视频类收集成果、推荐展示高校收集优秀作品、推动建立全国高校收集文化钻研评价中间等探索之路,还在前行中,我们不妨对类似的探索多一些支持和包涵。

优秀收集文化成果的认定在实践中明确标准、形成体系,应该成为高校综合评价体系中的紧张一环,这是媒体交融成长的一定趋势。进一步,认定的收集文化成果若何转化、落地和利用、传播?优秀收集文化成果若何真正推动文化引领、文化育人?这才是优秀收集文化成果认定的初心。

(原题为:《浙大年夜新规引热议:评价体系若何拜别唯学术唯核心期刊》)

点击查看全文

为您推荐

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部