新华社四问中关村二小事件:“欺凌”与“玩笑”的边界在哪里

新华网12月13日消息,北京市海淀区中关村子第二小学一位家长近日在网上发文,称孩子遭同砚“霸凌”,事后呈现“急性应激反映”,质疑校方处置惩罚欠妥,激发”民众,&#822…

新华网12月13日消息,北京市海淀区中关村子第二小学一位家长近日在网上发文,称孩子遭同砚“霸凌”,事后呈现“急性应激反映”,质疑校方处置惩罚欠妥,激发”民众,”广泛关注。中关村子二小是以被推上舆论的风口浪尖。“新华视点”记者针对此事进行了查询造访。

一问:到底发生了什么?

12月8日晚,一篇题为《每对母子都是存亡之交,我要陪他向校园霸凌说NO!》的文章,开始在微信同伙圈等平台刷屏。

文章作者自称是中关村子二小四年级一名10岁男孩的妈妈。她称,孩子在黉舍被同砚用厕所垃圾筐扣头后,呈现掉眠、厌食、畏怯上学等症状,被病院诊断为“急性应激反映”,在之后与黉舍的沟通中未杀青同等。

中关村子二小13日表示,对该事故的发生,黉舍“深深自责”,对该事故给门生及家长带来的危害“深表歉意”。

据黉舍先容,他们经由过程调取楼道监控录像进行查询造访,监控显示11月24日,明明(化名,即受到危害的同砚)从课堂出来进入厕所,接着其同砚军军(化名)和亮亮(化名)也接踵进入厕所。约半分钟后,后两位同砚跑出厕所回到课堂。之后,明明从厕所出来,在楼道里边走边用袖子擦着额头。

在三位同砚和家长在场的环境下,黉舍听取当事门生的描述。明明称,当时他站在厕所的一个隔间里面,亮亮进厕所后望见他,就从近邻的隔间拿起垃圾筐扔了一下,恰恰扣在自己的头上。之后,他在厕所洗了洗就出来了。

亮亮奉告师长教师,他和军军看到明明在上厕所,“就想逗逗他”,他就把一个垃圾筐从近邻扔进了明明所在的隔间里面,看都没看就跑出去了。军军表示,他并没有介入扔垃圾筐的事,但在一旁乐来着,事后也感觉做得有些过分。

二问:“校园欺侮”与“玩笑”的界限在哪里?

事故历程中,涉事门生行径是否构成“校园欺侮”不停是各方最大年夜的不同所在。

根据今年4月国务院《关于开展校园欺侮专项管理的看护》,“校园欺侮”即“发生在门生之间蓄意或恶意经由过程肢体、说话及收集等手段,实施欺压、侮辱造成危害”的行径。

根据此前曝光的明明母亲供给的病院诊断书显示,受欺孩子被诊断出患有“急性应激反映”是在12月2日,即事发后第8天。

黉舍先容,亮亮和军军的家长均不认可此事是校园欺侮行径,更不是施暴行径。吕师长教师奉告记者,明明和亮亮、军军日常平凡都是正常同砚关系,课上、课下互动交往正常,有相互起绰号征象,但没有显着的抵触冲突。黉舍经多方查询造访觉得,“上述偶发事故尚不够以认定亮亮和军军的行径已经构成校园欺侮或暴力”。

北京大年夜学社会学系教授夏学銮吸收新华社记者采访时表示,按照校园欺侮问题势力巨子专家界定,欺侮具备三个基础特性,即“重复发生性、危害性和气力不均衡性”。今朝这三个特性现已被天下范围内的浩繁校园欺侮问题钻研者所吸收。

“但现在的难点是,有人质疑欺侮的本色不应是行径的发生频次,而应是行径双方气力上的掉衡关系;对付‘危害性’的界定也不敷清晰。”他说。

中国教导科学钻研院钻研员储朝晖奉告记者,在对校园欺侮进行判准时,不能仅从外面、形式上判断,应寄托“被欺侮者”的感想熏染,即当被欺侮者认为苦楚时,该门生便是受到了欺侮。

在上世纪八十年代日本校园欺侮大年夜量爆发的时期,官方对欺侮行径的定义是只有颠末黉舍确认才属于校园欺侮。也便是说,纵然有门生受到欺侮,然则黉舍、师长教师觉得是“玩笑”“吵架”,就不能说是欺侮行径。2006年,日本改动欺侮的定义,开始从受欺侮者的感想熏染来定义是否发生了欺侮事故。

储朝晖表示,衡量此事故是否是欺侮,今朝我国还没有明确的标准,但假如说是“门生之间在打闹”,要素之一是“被开玩笑者”在情感上吸收这种行径,不会孕育发生生理上的苦楚感到。从当事门生的描述看,“被开玩笑者”在生理上是不吸收的,并且是不是校园欺侮也不能由黉舍单方面定义,而应该对受影响的门生进行关注。

记者13日正午在北京、天津等地的中小学门口随机采访了几位家长和门生。家住天津市和平区的梁老师明确奉告记者,从中关村子二小今朝查询造访结果看,不是门生之间正常“打闹”那么简单,相反“欺压人”的意味对照大年夜。其正在上小学五年级的女儿对记者说,假如自己被别人在厕所里面扣垃圾篓,“心里肯定不能吸收,说不定会当场哭出来”。

三问:事故处置惩罚为何这么难?

一路看似简单的冲突,为何在短短几天迅速发酵?处置惩罚这类事故难点在哪里?

中关村子二小一些家长向记者表示,黉舍不停在孩子教导方面做得还不错,但这次对事故的查询造访信息表露还不敷及时。从11月24日事发不停到12月初,多番和谐依旧未果,后经舆论放大年夜后影响扩大年夜,陷入僵局。

中关村子二小校长杨刚13日吸收记者采访时说,事故发生后,黉舍不停积极和谐,与涉事家长反复沟通。但明明的家长坚持请肄业校认定亮亮、军军的行径是校园欺侮行径并记录在案,且书面提出四项诉求,导致家长间无法和谐。

“我们当时也是为了保护这三个孩子,不盼望家长抵触进级,现在也依然是这样的设法主见,盼望把对孩子的危害降到最低。”杨刚这样解释黉舍迟未发声的缘故原由。

他觉得,在孩子交往历程中难免会偶发、突发非正常事故,“黉舍教导承担的更应该是一个和谐者的角色,而不是处分者的角色。”

据懂得,今朝“校园欺侮”事故普遍存在取证难、认定难的问题。到底谁来鉴定是否为欺侮?该若何处置惩罚?今朝仍较隐隐。由此也裸露出相关问题在实践中的法制和标准空缺。

一些受访中小学西席说,今朝针对校园欺侮事故还存在认知不够、教惩不敷的问题。黉舍每每本着大年夜事化小、小事化了的原则,暗里和解、相安无事。

“校园欺侮不像校园暴力那么显着,没有殴打或没造成轻伤等严重危害,每每混同一样平常同砚间的打闹、开玩笑、闹抵触。”北京市青少年司法支援与钻研中间主任佟丽华说,“未成年人的身心是脆弱的,有些玩笑、打闹、恶作剧,对一些人可能无所谓,对有人就可能带来生理危害。”

别的,部分专家觉得,只管国家注重校园欺侮问题,出台了相关政策,但在履行层面效力逐级减弱。佟丽华觉得:“现在很多基层教导行政部门和黉舍正此都短缺足够注重,这导致处置惩罚类似事故时每每简单以致粗暴。”

焦点四:反校园欺侮懦弱环节在哪里?

近年来,校园欺侮事故屡屡发生。根据今年宣布的《中国教导成长申报(2016)》,近年来校园欺侮发生的地域范围广泛,覆盖了绝大年夜多半省份,且频次密集。而据教导部统计,今年5月至8月,就上报68起校园欺侮事故。

有高校生理学西席觉得,在反校园欺侮议题上,中国比欧美日等蓬勃国家间隔较大年夜。例如,美国佐治亚州从1999年率先拟订反欺侮法,至今全美都有了针对校园欺侮的立法。而在中国,针对校园欺侮立法上仍是空缺。

北京师范大年夜学教导法钻研中间主任余雅风觉得:“今朝对校园欺侮行径的规范主如果寄托传统司法,短缺针对性和指代性。对未成年人不良或欠妥行径的教导还主要依附家庭和黉舍。”

今年11月,教导部等9部门联合印发《关于防治中小门生欺侮和暴力的指示意见》,此中提出多项步伐,要求积极有效预防门生欺侮和暴力,依法依规处置门生欺侮和暴力事故。

佟丽华觉得,今朝关键是教导行政部门、黉舍和家长要真正注重落实,形成优越、亲昵的联系与互动。“要让门生和家长都意识到社会对校园欺侮和暴力的‘零容忍’。别的,假如门生被欺压,家长到黉舍讨说法,必要若何妥善处置惩罚、采纳何种应急机制、若何及时回应等都应在各校日常治理中进一步细化,以致可以开拓有效预防及处置惩罚校园欺侮问题操作手册。”

储朝晖表示,在处置惩罚警备校园欺侮事故中“欺侮者”的家庭教导责任尤其紧张。“从以往的统计环境看,‘欺侮者’在家庭教导上均存在缺掉。在单亲家庭、屯子子留守儿童等群体,校园暴力易发、高发,意味着应该切实补齐家庭教导短板。”

(原题为《四问北京中关村子二小“校园欺侮” 》)

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部
本页面加载共:95 次查询 | 用时 0.620 秒 | 消耗 57.11MB 内存