大连财经学院禁学生订外卖,光明网评论:高校应少些包办思维

“各公寓如发明订餐、送餐的同砚,将给予该同砚卧室断电3日,如有同砚举报订餐、送餐环境,给予500元奖励。”同时,看护下方还注明,黉舍毫不会泄露举报者信息。近日,位于大年夜连市金州新区人文街的大年夜连财经学院发出的一则看护,引来了浩繁门生的吐槽。(4月20日《大年夜连晚报》)

跟着“互联网+”期间的到来,收集订餐早已成为一种生活要领。作为最年轻最具有生气愿望的门生群体,面对这样的新闹事物,也肯定是忠厚的体验者与拥护者。不过近年来的黉舍,对“禁止门生订外卖”,彷佛有着极大年夜的热心。除了这次的大年夜连财经学院之外,广州今世信息技巧学院、黑龙江中医药大年夜学等高校,也都出台过类似的“禁令”。每一次类似“禁令”出台之后,也都是门生一片哗然,外界一片争议。

黉舍不禁止订外卖着实有一千种来由,但他们却选择禁止订外卖,来由便大年夜同小异了,无非是“打消食物安然,交通安然隐患”“掩护校园秩序和平安稳定”“保障广大年夜同砚的饮食安然和人身家当安然”等等。而这次的大年夜连财经学院的来由也差不多——黉舍是因门生订外卖造成垃圾较多不好料理,而且门生宿舍的厕所分外臭,以是才出台这项规定。这些来由基础上大年夜同小异,容身点也一样,那便是统统都是为了门生好!

问题也来了,都是为了门生好,那么为何门生却不买账呢?众所周知,大年夜门生基础上都是成年人,也便是具有完全行径能力的人。对付这样的人群来说,黉舍该放权就得放权,比如门生的用饭权以及选择权。遗憾的是,一些高校采取的禁止送外卖的举动,一方面,是对门生自由的一种过问与限定,另一方面,也涉嫌商业垄断,由于这即是用黉舍的行政权利去倾轧了其他的竞争对手。如斯阐发便不难证明一点:高校禁止订外卖,是完全站不住脚的。

更何况,从这所黉舍的实际环境来看,禁止外卖也不科学理性。据门生走漏,这所黉舍在山上,黉舍周边根本没有商家,门生的订餐渠道,也只有黉舍食堂和校园内的商家。同时,由于门生浩繁,再加上苏息光阴很短(这所黉舍上午11点40下课,下昼12点50上课),去黉舍商家要耗损不少光阴,去食堂则要排队,以是门生最合理的选择,便是订餐。既然如斯,门生订餐何错之有呢?至于垃圾不好料理,那也是黉舍治理方面的问题,怎能让门生吃药呢?

禁门生订外卖,高校应少些经办思维。可以说,“互联网+”期间的到来,也基础上意味着大年夜学的“有形之墙”基础被推倒了,但高校治理者的思维,彷佛仍旧没有跟上期间成长的方式。禁止大年夜门生订外卖,实则也是对门生权利的挤压。更何况,就算黉舍感觉分歧理,要禁止订外卖,那也应该有收罗夷易近意的环节吧?大年夜门生早已不是小孩了,切实着实不必要“过度监护”,照样应该给他们最最少的自由与选择。

(原题为《禁门生订外卖,高校应少些经办思维》)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*
*

天大在职研究生